Leland Teschler，执行编辑
lteschler@wtwhmedia.com
Twitter @ DW-LeeTeschler
我曾经在一个组织工作，那里的老板对他的上司保密他最强大的管理技术。
他的秘密武器就是深入的同行评审
员工中有专业人士。在任何工作离开这个部门之前，它都会受到其他工程师的审查。审查过程绝不是敷衍了事。没有人想在同事面前显得像个笨蛋，所以每个人都确保自己工作的所有细节都是无可指责的。因此，该部门的产出是无懈可击的。
对审查过程保密的原因是它无法量化。这些全面的评论需要时间。这个组织非常注重指标。这位老板担心他的高层管理人员会让他对整个评估过程嗤之以鼻，因为它是如此“低效”。
他的担心是对的，至少美国天主教大学(Catholic University of America)历史教授是这样认为的杰瑞z穆勒．穆勒认为，各种组织都认为有必要将员工绩效量化到第n个程度。这种想法的一个问题是，测量已经取代了良好的判断和行使酌情权。当管理者不被允许确定特定情况的要求时，他们常常不得不与一个越来越严格的规则作斗争，这些规则旨在解释所有可能的情况。
当然，工作努力的度量在近年来已经变得很普遍，当它们暴露出真正的问题时可能是有帮助的。但是试图量化每一项活动的副作用可能会适得其反，Muller说。结果之一是，人们对专业判断的信心减弱，对判断力受到质疑的专业人士的监督更加严密(我想补充一句，这更令人恼火)。另一个不利之处是，低级别员工的自主性较低，他们要准备一大堆连续不断的报告。
所有这些报告的撰写可能还会产生另一种负面影响:近年来，IT行业是经济中唯一生产率有所提高的部门。穆勒认为，有必要问一问，是否是花在撰写有损士气的报告上的时间，而不是实际工作，导致了这种经济停滞。
对可量化目标的执着也产生了令人惊讶的结果:穆勒说，现代企业现在表现出了一些与前苏联集团相同的内在缺陷。在冷战时期，中央规划者为工厂设定了产量目标，苏联的管理者则通过生产劣质产品来满足数量目标。穆勒说，这种现象的现代版本可以在学校里找到，那里的学生只有最低的技能，警察部门把重大盗窃降级为轻罪级别的小偷小摸，银行为不知情的客户开设虚拟账户。
也许更糟糕的是，当公司崇拜指标时，任何不能推动组织更接近目标的东西都可能被忽略。短期目标比长期目标更值得考虑。这种态度可能会让经理人不愿承担难以量化但可能回报很高的风险，也不愿跟随有根据的直觉。
不幸的是，被电子表格管理的组织雇佣的人没有很多选择。另一种选择是:像我以前的老板一样躲起来，希望管理层太专注于数字，而不会注意到工作是如何真正完成的。
你也可以喜欢:
了下:•专家见解，技术+产品
