Teschler在主题
利兰Teschler•执行主编
lteschler@wtwhmedia.com
众所周知，媒体急切地用令人窒息的头条新闻报道潜在的技术突破。最近的例子是围绕电动汽车电池技术的讨论。我们可能会想，为什么不是所有的电动汽车都有1000英里的续航里程，因为有很多新闻报道称电池研究实验室取得了惊人的进步。
但这就是电动汽车在行驶几百英里后仍需充电的原因
媒体往往不能清楚地表明他们所鼓吹的发现的初步性质。更糟糕的是，当他们之前大肆宣传的研究失败时，他们很少报道。
研究员法国波尔多大学的Estelle Dumas-Mallet说试图估计新闻报道中这种偏见的深度。Dumas-Mallet和她的同事检查了流行媒体上写的关于疾病风险的156项研究。所有得到关注的研究都报告了积极的结果。其中35篇(234篇新闻报道)最终被证明是无效的。然而，只有四篇新闻文章指出原来的报道是错误的。
当涉及到科学时，许多记者似乎不理解“初步结果”这个词。这种理解的缺乏，使我们的新闻推送中充斥着荒谬和半真半假的内容。但这只是我们似乎生活在无休止的错误信息流中的一个方面。通常，信息以有意或无意地误导的方式呈现。
你可能会认为，科学、技术、工程和数学(STEM)的毕业生更有能力发现这种恶作剧。与我共事过的许多工程师都对自己的心智能力评价很高，尤其是与文科专业的推理能力相比。如果你们的工程学课程和我的一样，它们主要集中在解决问题上。但老师教我们如何解决的问题，主要是那些属于物理原理和数学分析的问题，而不是找出搪塞因素。
研究错误信息的研究人员表示，STEM毕业生并不比文科毕业生更善于发现错误信息。事实上，STEM毕业生可能更不善于发现半真半假的事实，因为STEM倾向于用简洁的解决方案来解决问题。
华盛顿大学的教授们说:“我们通常在教学机制方面做得很好:学生们学习如何操纵矩阵、转染细胞、进行基因组扫描和执行机器学习算法。卡尔·伯格斯多姆和杰文·韦斯特．“但这种对事实和技能的关注，是以牺牲批判性思维艺术的训练和实践为代价的。”
华盛顿大学的教授们表示，专注于事实和技能的问题在于，它让STEM学生没有准备好发现欺骗性的论点和废话。伯格斯特罗姆和韦斯特的研究领域是生物和信息技术，他们声称人文学科的学生在这些领域的实践要比STEM专业的学生多。在人文科学和社会科学中，学生们被教导要粉碎相互冲突的观点，并与不一致的论点搏斗。在STEM领域，学生很少遇到需要解决的悖论、需要调和的相互矛盾的证据形式，或者需要批判的错误主张。”
这两人看到的一个问题是，STEM毕业生倾向于相信由数字支持的论点。但是“数字是传播胡扯的理想工具，”他们说。“数字感觉很客观，但很容易被操纵，以传达人们想要的任何故事....我们被告知“数据从不说谎”。’但这种观点可能是危险的。”
也许下次当你准备相信电池实验室惊人的数据时，这是一个谦虚的理由。DW
你也可以喜欢:
了下:•专家见解，所有行业新闻•简介•评论
