特斯拉和爱迪生都是对的。“电流之战”其实并不是关于交流电是否优于直流电。这与爱迪生创建电力公用事业公司来生产和销售电力的想法，与特斯拉免费用电并通过空气传输的想法无关。它是关于在一个解决方案下运行。
是的，这也是为了赚钱。但是主要的问题是标准化。直流电的本质是随着距离的增加而失去功率。交流电可以，但程度要小得多。例如，在太阳能发电项目中，即使是小型项目，由于太阳能电池板直流输出的电压降，人们也倾向于使用交流接线。在使用直流布线时，有一个可计算的系统效率损失，这是业内每个人都希望避免的。这是安装在每个太阳能电池板上的微型逆变器的主要动机。
具有讽刺意味的是，在这场潮流之战后的100年，他们都是对的。交流电可以在很长一段距离内传输，而电源线损失很小。直流电非常高效，事实上，大多数设备都是在直流电上运行的，所以我们的“东西”中有数十亿个微型电源转换器来从AC转换到DC。(你有没有数过你家里有多少交流到直流的电源?你会惊讶的)
最后，两者都需要。这正是让能源部挑选最喜欢的技术的政治性质的错误之处。或者对许多替代能源阵营的人来说，支持一种解决方案，排除所有其他解决方案。事实上，对于任何技术问题，很少有一个主要的解决方案。通常有几种解决方案适用于多种应用程序。
最明显的例子是汽车行业。在20世纪20年代，汽车市场平均分为碳氢化合物燃料汽车、蒸汽动力汽车和电动汽车。直到福特和洛克菲勒同意降低汽车和汽油的价格，其他人才消失了。90年后的今天，随着汽油价格的上涨，电动汽车重新回到了市场。
在能源领域，我们需要钻探石油和天然气，我们需要核电站，我们需要太阳能和风能在成为我们能源供应结构中广泛存在的资产之前具有成本效益。在汽车领域，我们需要高续航里程的活塞发动机替代品，除了电动和混合动力的选择外，目前已经有一些替代品证明了每加仑汽油的续航里程是活塞发动机的2到3.5倍。
我们不需要政府挑选技术“赢家”。例如，紧凑型荧光灯将是一场灾难，因为有人必须想出如何防止灯泡中的汞进入环境。
因此，当涉及到解决方案时，我们需要更多，而不是更少。爱迪生和特斯拉都是对的。
了下:机电整合的建议
