很多关于科学的口头承诺，但很少付诸行动

李兰特斯克勒
执行编辑
lteschler@wtwhmedia.com.
在Twitter @ dw_leeteschler
科学家涉足政界已成为一种潮流。据《赫芬顿邮报》报道，在最近的中期选举中，美国数百名科学家的名字出现在选票上。原因似乎是人们普遍担心在政治授权中对科学结论的淡化。

然而，最近的统计数据表明，这些受过科学教育的新一代政客可能是 LTeschlerTH 担心错误的数据集。可以认为，私营行业的科学资金，而不是周围的政府政策，是最关心的。
这是你从经济学家那里获得的感觉，这些人都说在科学的大学的日子已经结束。The OECD (Organization for Economic Co-operation and Development) estimates that China now spends about 45% as much as the U.S. on R&D, but that figure is really equivalent to 88% of what the U.S. spends if purchasing power is factored in. R&D funding is rising rapidly in China. In the U.S., not so much, particularly among manufacturers.

考虑到美国近来对经济增长的重视，这种差距很难统计出来。众所周知，国家产出的增长很大程度上是基于科学的进步。一些最重大的科学进步不仅来自大学，也来自著名的制造企业——“诺贝尔奖”这个词以及贝尔实验室和IBM这样的机构让人眼前一亮。

但自20世纪90年代以来，大型工业美国公司为大企业实验室削减了预算。声称小型研究密集型初创企业占用了一些松弛。但是，通过一些措施，行业并没有在Xerox帕洛阿尔托研究中心和通用实验室的鼎盛时期那样对科学工作的价值。

所以说研究人员杜克大学(Duke University)和英国东安格利亚大学(University of East Anglia)最近研究了企业研究不断变化的性质。他们的全国经济研究局写作，他们得出结论，公司通常是贬值基础研究，同时提高了他们的专利努力。一个讲述统计数据：虽然财富500强公司于1971年获得了41％的着名研发人员100奖项，但他们于2006年占据了6％的奖项。

与此同时，专利在市场中的隐含价值，包括在并购活动中为专利支付的溢价，一直保持稳定。这意味着，在公司经理的眼里，涉及专利的工作——这在很大程度上属于开发范畴，而不是研究范畴——具有更高的价值。美国国家经济研究局的研究小组表示，公司在科学上的投入更少，但却强调专利，这表明他们更有动力保护自己拥有的东西，而不是做可能带来新想法的基础工作。

研究人员认为，一个罪魁祸首是全球竞争，以中国进口数量的变化来衡量。中国不断增长的进口流与美国在科学、研发和物理设备上的投资不断减少有关。总而言之，美国国家经济研究局的研究人员表示，低成本竞争可能会鼓励渐进式和专利研究，但可能会阻碍更多长期的基础研究。

有趣的是，美国国家经济研究局的研究小组表示，目前并没有证据表明，专利申请从科学发现中提取的专利越来越少，也没有理由认为公司经理认为科学发现的用处越来越小。

总而言之，如果科学家转身的政治家真的想要产生影响，也许他们应该做出更多的手工扭曲，为什么公司不会因为政治原因而减少弯曲科学，而不是令人担忧。