利兰Teschler -执行主编
在推特上@dw_leeteschler.
Teschler在主题
在20世纪90年代，我是一个奖项竞赛的评委，参赛的公司都是从事“并行工程”的公司。对于那些当时还不熟悉的年轻读者来说，同时兴起的工程运动是为了确保新设计易于制造。其基本想法是组建由设计和制造工程师、采购人员和其他任何参与竞争的人组成的团队，设计从绘图板转移到生产。当组装工作开始进行时，这个小组应该阻止令人不快的意外。我对那段时间最重要的记忆就是对球队的痴迷。集体的“大众智慧”本应使美国制造业更具竞争力。但此后的证据表明，团队被高估了。它们会阻碍和压制那些可能做出有价值贡献的个人，而且它们还会引入如果没有“团队合作”就不会出现的问题。
对于团队的下方的见解，审查David H. Freedman的工作是有用的，科学和商务记者研究了为什么从专家的建议和声明以及专家组，往往会出现是错的。Freedman指出，汇集个人的判断并没有真正提高他们做出决定的能力，它只是涉及那些所涉及的任何倾向。如果个人比正确的答案更容易出现错误的答案，那么这个趋势就会变得更有可能。
如果您正在寻找富有洞察力的观察，请不要组成团队。Freedman在20世纪90年代的研究指出，在团队成员之间记录了社会贷款：人群往往不要像单独工作一样努力，显然是因为群体的人们倾向于花更多的时间听取他人而不是自己的织文东西。而且，群体越大，生产性的人越少。
与团队的魅力作为竞争优势忽视了团队成员之间的互动如何产生负面影响。Freedman指出，群体经常由最有可能是正确的人主导，而是由交战者，有说服力，持续，操纵或有力的人统治。群体放大偏差，挤压少数群体观点，甚至可以克服何时不是大多数观点，自由人报告克服正确的观点。总而言之，真相没有群体或团队赢得。
更糟糕的是，队伍中的人们倾向于刚刚去，即使他们感觉到事情正在前往错误的结论;研究人员发现集团成员倾向于将防守措施放弃错误和糟糕的判断，因为无论别人群体所做的那样，他们还向错误分配负责。
如果你发现自己在一个效率低下的工作团队里心烦意乱，或许你可以从这样的想法中得到安慰:当这种恶作剧发生在制造工厂时，虽然很烦人，但通常不会致命。但在飞机驾驶舱里就不是这样了。弗里德曼说,回顾驾驶舱黑匣子显示,六个十历史上最致命的飞机失事发生在至少一个船员意识到错误,并最终摧毁飞机但谁保持安静,因为剩下的船员认为不同。
了下:评论•专家洞察，软管•包裹+袖子
告诉我们你的想法!