我们站在一个十字路口，许多人可能没有意识到。我们所知的制造业世界即将改变。这种说法在
这种误解的部分原因是工业的变化速度非常缓慢。在全球经济环境下，能源使用等问题似乎变化不大。例如，美国的汽车总数约为2.5亿辆。事实上，平均汽油消耗量略低于20英里每加仑不太可能受到我最近购买的模型30英里每加仑汽车的影响。事实上，美国三大汽车制造商每年的总产量只有1300万辆。因此，如果这是消费者所能获得的最糟糕的续航性能，那么美国车队将需要19年才能达到每加仑30英里的水平。
然而，有些人在最基础的层面上思考制造过程和商业实践。或者我应该说重新思考?当公司开始考虑加工零件的替代方法时，会发生什么?
有可能用3D打印或旋转成型的高性能塑料部件来制造整个车身吗?这对定价有什么影响?是否因为仓库中没有零件库存而降低了维修成本?
这不是臆测。这件事已经做了。旋转成型技术已经被证明可以在一个单一的过程中制造10英尺的卡车引擎盖，车身颜色贯穿整个部分。这些部件减轻了车辆的重量，简化了最终产品的组装。
几家初创公司正在尝试使用最具成本效益的工艺制造汽车。一些公司采用3d打印机的方法来处理车身面板。有些公司，比如莲花工程公司，使用航空粘接工艺，将汽车手工组装成4或5个主要组件，围绕着一个集成的铝“浴缸”框架。这些都是对亨利·福特传统的“大规模生产”过程的根本背离。
这正是关键所在。如果我们挑战“我们一直以来的做法”的假设，还有什么可能呢?
我们处在这样一个时代，许多人看到了创新的新机会，不仅仅是在新产品或新技术的本质上，而是在我们如何做事情的根本本质上。
棘手的政策问题是政府如何在这一变化中发挥作用?一方面，我们试图通过赠款激励创新，促进贷款和投资。另一方面，我们支持三大汽车制造商，他们代表了50多年的传统、大型官僚机构和不为满足客户期望而改变的历史。大公司的本质是最终决定客户将购买什么吗?还是让自由市场经济的“看不见的手”决定谁成功谁失败?
支持通用、福特和克莱斯勒是正确的选择吗?还是会出现20家新公司来取代任何一家倒闭的大公司?
你会怎么做?
了下:机电整合的建议，机电一体化
