美国国家运输安全委员会调查一起涉及优步自动驾驶汽车的致命事故。
我被愚蠢的XPONENTIAL 2018北卡罗莱纳大学泽伊内普·图费克奇教授的主旨演讲。换句话说，“在未来，我们将不再需要两个飞行员，飞机将只需要一个机长和一条狗。”狗会在那里咬人，以防他碰了什么东西。”
走在无人机和机器人的展厅里，我一直在想，一只大嚼特嚼的狗正在焦急地咬着一名飞行员的手臂，试图阻止飞机坠毁。
随着自主系统渗透到我们的空域、水路和城市街道，责任分配的公开问题正变得越来越紧迫。上个月，美国法律改革商会出版了关于“未来的侵权行为2解决新兴技术的责任和监管影响。“新报告涵盖了与人工智能和无人系统相关的广泛的法律问题。
作者建议，“随着机器人和其他产品变得更有能力自己做出决定，法院可能会考虑其他责任模式。”根据这项研究，机器人可能已经在“代理法”的保护范围内，根据该法律，雇主将对类似于雇员的机器造成的任何伤害负责。或者，法院可以将机器人视为宠物的责任，“在每一个领域，被起诉的人并不完全控制导致伤害的第三方或动物的行为，但在某些情况下，要对后果负责。”
涉及机器手臂的致命事故
职业安全和健康管理局（OSHA）报告称，在过去的30年里，机器人每年只有30个造成的30个死亡率，每年都有5,000个工作场所死亡。第一个已知的Robo杀戮是在1979年，当一个五层的工业机器人手臂致命撞击罗伯特·威廉姆斯。威廉的家人在陪审团授予了陪审团的陪审团中获得了1000万美元。之后，原告的律师宣称，“我猜的问题，是谁是谁？”
三年前，一个“流氓”Fanuc Robot压碎了它的维修架万达霍尔布鲁克。丈夫随后向五家与设计，建筑和安装工业机器相关的公司提出诉讼。案件仍在等待，最近五名被告出现在美国地区法院的密歇根州西区普遍声称疏忽是霍尔布鲁克，而不是他们的产品。
不幸的是，被告的案例可能是目前产品责任法规的优点，确定了销售条件下的制造业缺陷。的US Chamber Institute appropriately questions the relevance of present regulations for deep learning products, “In the future, a key overriding issue with respect to robotics and AI will be whether a designer’s or manufacturer’s conduct can continue to be evaluated under product liability principles when a product is learning and changing after its sale.”
无人驾驶汽车事故该怪谁?
智能机器的责任问题可能会由法院来决定，因为最近出现了大量的自动驾驶事故。自2016年以来，已经有四人死于自动驾驶汽车，这让许多人质疑，人类是否太急于将自己的生命托付给电脑。事实上，去年3月相隔五天发生了两起悲惨的死亡事件，每起事件都为回答责任分配问题提供了深刻的见解。
第一起事故发生在3月18日的亚利桑那州坦佩自主优步汽车全速撞入行人。Dashcam镜头（见下文;查看者自行决定建议）揭示了“安全驾驶员”在撞击前俯视秒。2017年，优步做出了战略决定，以减少只有一个运营商的安全司机的数量。
Richard Wallace为汽车研究中心，解释说：“对于更多的铁杆测试，很常见，看看车辆中的两个甚至三个运营商。只有一个人显然更便宜。大部分时间都是一个相当沉闷的工作。这次坠机可能会通过公司来看看这些安全司机是如何训练的。“由于计算机阉牛，安全司机从道路上遇到疲劳和脱离的疲劳和脱离，这是疲劳和脱离的常见措施。
第二起事故与特斯拉的自动驾驶系统有关，此前已有两起死亡事故与该系统有关。苹果公司(Apple)工程师黄(Walter huang)在上班途中开启了半自动驾驶，几分钟后，他的SUV全速冲向高速公路的中央。特斯拉很快回应声明:“事故发生在一个晴朗的日子在前方几百英尺的可见性,这意味着这场事故发生的唯一方式是如果黄光裕并没有注意,尽管汽车提供多个警告。道德责任和法律责任的基本前提都是毁约，而这里没有。特斯拉非常清楚，自动驾驶要求驾驶员保持警惕，双手放在方向盘上。”
的旧金山商业时报在与受害者家属的采访中透露，“黄向经销商报告了7到10次汽车自动驾驶模式的问题。”上个月，美国国家运输安全委员会(NTSB)主席罗伯特·萨姆沃特(Robert Sumwalt)与特斯拉首席执行官埃隆·马斯克(Elon Musk)在讨论黄的事故时公开分享了他的经历，“我记得最好的是，他挂断了我们的电话。”萨姆沃特特别对特斯拉迅速指责黄的声明提出了质疑。在调查了之前的自动驾驶系统故障后，萨姆沃特在2017年指出，“特斯拉允许驾驶员在设计环境之外使用该系统，该系统给了驾驶员太多的空间来转移他的注意力。”美国国家运输安全委员会仍在调查这两起悲剧事故;这一结果注定会影响侵权法的制定，最终可能会将自动驾驶汽车的责任界定为与人类司机类似。
联邦航空局法规阻碍商用无人机行业
上周，我所在的XPONENTIAL研讨会小组就监管进行了激烈的讨论，许多与会者指责美国联邦航空管理局(FAA)阻碍了增长。目前，美国联邦航空局限制无人机在远离人口中心的地方进行人工操作飞行。然而，无人机(UAV)市场机会主要是在自动的“超越视线”（BLOS）任务上。
在展场中，在旋转的无人机旋翼和自动驾驶卡车之间，航空电子保险公司正在为计划未来BLOS工作的运营商出售保险。许多保险商按每次任务的距离和分钟打包定制保单，而不是按年保费。天维这家以色列保险科技初创公司展示了一个新颖的平台，将责任与GPS坐标和遥测数据联系起来。正如他们的网站所宣传的那样，“如果你可以得到‘如何飞行付费’，就不要满足于‘飞行付费’。”’”从理论上讲，这种技术可以为调查人员提供经验数据，以准确评估责任。
在20世纪80年代，没有人能预测到监管互联网隐私、社交媒体和手机的新立法起草的数量。与机器人、自动驾驶汽车和无人机有关的法律问题表明，认知工业时代开始影响日常公民的生活。政府和行业的部分责任是保护受技术伤害的受害者。正如美国商会研究所解释的那样，“解决与新兴技术相关的责任和监管问题没有放之四海而皆准的办法。关键是要在促进创新创业和解决合法的安全和隐私问题之间取得正确的平衡。”
分配机器的法律责任将在下一次robolab的“自动化政治”活动中进一步探讨，纽约议员Clyde Vanel和民主党总统候选人Andrew Yang将于6月13日下午6点在纽约举行今天的RSVP！
了下:汽车，机器人的报告，机器人技术•机器人抓手•末端执行器
告诉我们你的想法!