我们站在一条十字路口，许多人可能不知道。我们所知道的制造领域即将改变。此索赔是由其他人制定的
这种误解的部分原因是工业的变化速度非常缓慢。在全球经济环境下，能源使用等问题似乎变化不大。例如，美国的汽车总数约为2.5亿辆。事实上，平均汽油消耗量略低于20英里每加仑不太可能受到我最近购买的模型30英里每加仑汽车的影响。事实上，美国三大汽车制造商每年的总产量只有1300万辆。因此，如果这是消费者所能获得的最糟糕的续航性能，那么美国车队将需要19年才能达到每加仑30英里的水平。
然而，有些人在最基础的层面上思考制造过程和商业实践。或者我应该说重新思考?当公司开始考虑加工零件的替代方法时，会发生什么?
是否有可能将整个车身从高性能塑料件中构建3D印刷或旋转模制的？像那样的影响定价如何？修复成本降低，因为没有零件存放在仓库中的零件库存？
这不是猜想。它已经完成。已经证明了滚动技术在整个部件的单一过程中制作了10英尺的卡车罩。零件减少了车辆重量并将组装简化到最终产品中。
一些启动公司正在使用最具成本效益的流程接近汽车制造。有些人正在服用3 D打印机接近身体面板。一些，如Lotus Engineering，正在使用航空粘接工艺和手动将汽车组装为4或5个主要子组件，这些主要子组件在单一集成铝“桶”框架周围。这些是亨利福特传统的“批量生产”过程的根本偏离。
这正是关键所在。如果我们挑战“我们一直以来的做法”的假设，还有什么可能呢?
我们处在这样一个时代，许多人看到了创新的新机会，不仅仅是在新产品或新技术的本质上，而是在我们如何做事情的根本本质上。
棘手的政策问题是政府如何在这一变化中发挥作用?一方面，我们试图通过赠款激励创新，促进贷款和投资。另一方面，我们支持三大汽车制造商，他们代表了50多年的传统、大型官僚机构和不为满足客户期望而改变的历史。大公司的本质是最终决定客户将购买什么吗?还是让自由市场经济的“看不见的手”决定谁成功谁失败?
支持通用、福特和克莱斯勒是正确的选择吗?还是会出现20家新公司来取代任何一家倒闭的大公司?
你会怎么做？
了下:机电整合的建议，机电一体化
