美国已经投入数百万美元发展高科技产业，这将带来良好的就业机会和经济增长。
但是公共投资有回报吗?上世纪80年代和90年代对这类投资的一项全国性研究表明，确实如此——包括在高科技前景似乎不那么理想的地方。
这项研究的主要作者、伊利诺伊大学(University of Illinois)社会学教授凯文·莱希特(Kevin Leicht)说，这些州项目的关键往往是耐心和适度的期望。
“你不能期待的是你要去下一个硅谷，因为硅谷不是天生的一夜，他们的优势并没有消失，”莱希说。“但是，您可以开始网络流程和投资，以便非常缓慢地增长高科技工作和发展。”
这项名为“国家投资于高技术就业增长”的研究发表在该杂志上社会科学研究。
莱希特说:“你不必在这些投资上投入大量资金，大多数州都没有。“但你必须坚持做下去，忍耐多次失败，在大多数情况下，你会从中得到一些东西。”
出于该研究的目的，高新技术产业被定义为员工从事研发的员工平均比例的两倍。
据俄亥俄州州立大学社会学教授J.Craig Jenkins称，政府方案或政策甚至在发展高科技方面的角色一直是辩论的问题，这是俄亥俄州州立大学社会学教授J.Craig Jenkins。主要的观点是，高科技发展只能有机地发生，在具有内置优势或高科技历史的地方。
然而，该研究涉及另外。“（i）T并不统一，即高科技是通过预先存在的位置优势推动的有机过程，”作者写道。“政策确实如此，在某些情况下，他们最重要的是处于处于不利地位的地方，例如人口密度低的状态。”
Leicht说，在这些国家，大学研究园区和技术孵化器等设施的投资可以是关键。“大学的投资尤其很好，如果您没有这些其他优势，如是一个预先存在的高科技企业家网络，”他说。
此类高科技中心属于“Technopole”战略，其中公共计划支持公共研究和专门的基础设施，以在特定地点或技术占优势地发展高科技产业。除了研究中，其他最常见的方法是一个更加分散的“企业家”战略，通过哪个国家方案促进私人投资和当地网络，企业家和伙伴关系的发展。
Leicht表示，后者被发现是具有现有高科技发展或优势的地方最有效的策略。在这方面，该研究支持了高科技发展往往有机的想法，尽管它仍然可以从国家支持中受益。
对Leicht来说，作为《美国中产阶级的崩溃》(Middle Class Meltdown in America)等著作的作者，对过去几十年高科技发展的研究是他更广泛的经济发展和就业相关问题研究的一部分。
Leicht和Jenkins在他们的研究结论中写道，通过这些高科技项目，“州和地方政府已经成为新工业的中心建筑师”，对高科技工作岗位的增长贡献不大。然而，他们写道:“他的现代创新体系在很大程度上‘隐藏’在有关当代美国经济的公共讨论中。”
他们建议更广泛的公众对这些政策和计划的认识可能会扩大对他们的公众支持，并在这些高工资工作的增长和更广泛的就业机会之间促进更好的平衡。
“目前经济复苏的一宗悖论是大都市和农村地区在失业方面，获取好工作等的剧烈差异，”作者写道。“更大的透明度将为这些举措构建更广泛的政治支持，并可能以促进机会的方式帮助它们。”
提交：行业监管
