华盛顿(美联社)——周二，最高法院似乎对允许警察不受限制地搜查他们逮捕的人的手机持谨慎态度，在快速变化的技术面前提出了一个新的隐私问题。
正好似乎准备拒绝奥巴马政府的论点，即警方应该能够在没有首次获得认股权证的情况下进行此类搜查。
周二审理的两起案件中的一个关键问题是，美国人的手机是否像他们的家一样属于私人领域。手机上有大量敏感记录、照片和通讯信息。
大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)说:“人们的整个生活都依赖于手机。”
涉及如今几乎每个人都携带的设备的问题，是法院被要求调整旧法律规则以适应21世纪技术进步的最新一例。“我们生活在一个新世界，”大法官安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)说。
法院在涉及毒贩和一个团伙成员的案件中听取论据，其定罪部分转向他们的手机上发现的证据。
法官们表示，他们可能会支持限制无授权的手机搜索，以寻找犯罪证据，而这是逮捕的基础。在这样的结果中，两名被告都可能输。
然而，从更广泛的意义上说，限制搜查的决定可能会避免因轻罪被捕的人将手机的所有内容都公开给警方检查。它还可能阻止警方使用手机连接互联网和任何存储在网上的信息。
如果警方要逮捕某人在没有安全带的情况下驾驶，那么Antonin Scalia就会说，“这似乎荒谬，他们应该能够搜索那个人的iPhone。”
最高法院以前裁定警方可以清空嫌疑人的口袋，并检查他们发现的任何东西，以确保人员的安全并防止销毁证据。奥巴马政府和加利福尼亚州的捍卫搜查的国家，说手机不得更大的保护，而不是其他任何警察发现。
但这些案件的被告在一系列公民自由主义者、图书管理员和新闻媒体团体的支持下辩称，手机，尤其是智能手机，是功能日益强大的电脑，可以存储大量敏感的个人信息。
代表团伙成员David Leon Riley的Jeffrey Fisher表示，即使是有限的裁决也可能产生深远的影响。
“我认为你将从根本上改变了美国人在共和国的成立和我们曾经享受过的隐私性质，以来，”费希尔说。
这个问题的问题不仅仅是对许多人的关注。PEW研究中心所说的超过90％的美国人拥有至少一款手机，而大多数是智能手机。根据FBI统计，美国在2012年逮捕了超过1200万人。
根据“宪法”第四次修正案，警方一般需要一项逮捕令在进行搜索之前。保证本身必须基于“可能的原因”，证明犯罪的证据是犯罪。但在20世纪70年代初，最高法院雕刻了与他们逮捕的人的官员的例外。
几位大法官表示关注将40年前写入的规则应用于快速不断发展的技术。
“我们如何确定隐私的新期望是什么?”塞缪尔·阿利托法官问道。
司法部律师Michael Dreeben反复警告法院关于抓住手机的警方过度限制官员，称他们可能需要迅速采取行动，以逃避可能使装置坚不可摧的加密。如果官员被迫获得逮捕令并激活手机的保护，则Dreeben表示，“可能是几个月或几年或从未在官员中突破过加密。”
他还认为，手机在犯罪中是重要的设备，肯尼迪也认同这一点。肯尼迪说，犯法的人“更危险、更老练、更难以捉摸”。
相比之下，费舍尔敦促法院通常认为手机通常作为房屋的扩展，隐私保护最大。
在这两种情况下，Riley携带了三星智能手机，而Boston的Brima Wurie有一个较少的翻转电话。
检察官利用赖利智能手机上的视频和照片说服陪审团判定他谋杀未遂和其他指控。以贩卖高纯度可卡因的嫌疑逮捕Wurie的警官检查了他翻盖手机的通话记录，并利用这些信息确定了他的住所。当他们带着搜查令搜查Wurie的家时，他们发现了可卡因、大麻、一把枪和弹药。
大法官们表达了对手机的不同程度的理解。首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)、索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)、卡根(Kagan)和阿利托(Alito)似乎最乐于谈论这项技术。也许并非巧合，他们是四位最年轻的大法官。
另一方面，75岁的正义斯蒂芬雷耶尔，斯蒂芬·布雷尔在替补席上被贬低，赌徒试图在讨论加密技术的讨论中聘请司法部的DREEBEN。Dreeben说他不知道什么样的手机Breyer。
Breyer回答说：“我不做，因为我永远不能因为密码进入它。”
莱利诉加州案(Riley v. California, 13-132)和美国诉威利案(U.S. v. Wurie, 13-212)的判决预计将在6月底做出。
___
跟随Twitter上的Mark Sherman：http://www.twitter.com/shermancourt
了下:大麻，M2M(机器对机器)
