为什么照明不需要能源效率标准
最近的头条新闻当时，两个国家协会放弃了一项试图压制加州灯泡能效标准的诉讼。加州的标准据说为加州人节省了数十亿美元的能源账单，并避免了数百万吨的碳变暖污染。
这起诉讼是由NEMA(美国电气制造商协会)和美国照明协会提出的。争论的焦点是照明法规，该法规已被扩大到包括那些用于浴室梳妆台和嵌入式照明的特殊灯泡，以及蜡烛状的灯。美国能源部最近将这些灯泡从国家照明效率标准中剔除。
环保组织对这一法律发展赞不绝口。自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)能效标准中心(Center for Energy Efficiency Standards)主任说，“照明行业终于醒悟过来，不再拼命阻挠加州的常识性灯泡能效标准，这些标准有望为消费者节省数十亿美元的电费。”
坚持住，Kemosabe。关于特殊灯泡需要注意的一点是，它们经常出现在那些不经常打开它们的地方。正如在任何能源消耗应用中一样，能源成本只是等式的一部分。灯泡的初始成本也是一个因素。如果一个节能灯泡比一个低能效灯泡的价格高得多，买家可能会在能源上花更多的钱，尤其是在这种灯泡不经常使用的情况下。
因为我家门廊下一个小地窖里的一个灯泡，我才意识到这个现实。这个灯泡每年总共开十分钟左右。有那么一段时间，我似乎不得不把点亮它的廉价白炽灯(每只大约50美分)换成一个糟糕的紧凑型荧光灯(几美元)，那时人们还在谈论要把所有白炽灯都调到不存在的地步。幸运的是，冷静的监管头脑占据了上风。
如果我的地下室里的节流灯每年都能准时使用10分钟，恐怕在我的有生之年，它还不能偿还我额外的花费，我打算活很长时间。从那时起，节能照明的成本公式已经得到了改善——如果你货比三家，你可以找到60瓦等效的A19 LED灯泡，价格不到一美元。但我敢肯定，大多数消费者宁愿选择安装在自己家里的那种灯泡，而不是让一些官僚去做。
具有讽刺意味的是，LED灯泡替换特种白炽灯现在已经很容易获得了，这并不归功于监管机构。例如，我可以在网上找到蜡烛形状的LED灯泡，每个不到3美元。40瓦的白炽灯版本似乎在一美元左右。如果你想知道这些LED灯泡的回报时间，我们用加州16.7美分/千瓦时的平均电力成本做了一个粗略的计算。事实证明，一个4.5瓦、3美元的LED蜡烛灯泡，在以这样的价格使用约336小时后，甚至比一个40瓦、1美元的白炽灯灯泡的成本还要高。也就是说，每天要开机8小时，持续42天左右。
这些经济因素很可能会说服大多数消费者转向led，无论是否有有效的法规。因此，自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)声称，即使监管机构坐视不管，加州人也很可能会因为法规而节省每年24亿美元的电费。
这又让我们回到了最近撤销的诉讼。我怀疑NEMA和ALA看了专业LED灯泡的价格，耸耸肩，决定忘记整个事情。此外，加州的照明效率法规是完全无法执行的，当然，除非该州计划以某种方式阻止网上供应商向加州人运送白炽灯泡。
如果这是你的计划，祝你好运。
Leland teschler |执行编辑
了下:电子世界数码出版物，数字问题，未分类的
